Check before you share

For me one of the main reasons for using Facebook or Twitter is that I usually stumble upon all sorts of interesting things that I would otherwise most likely miss. Food for thought, different viewpoints and entertainment to be found by just pointing and clicking, how great is that? The downside of all this quick and easy sharing is that sometimes we don’t take enough time to think twice before doing it. Thinking twice is a double edged sword. On the one hand over-analysing may prevent one from sharing potentially interesting stuff, which is the main reason I keep a lot of things to myself. On the other hand being too hasty may result in having egg on one’s face. Especially if one shares something as a news item when it’s not.

Lately I have seen a lot of 'news' in my FB feed that on closer inspection turn out to be something else altogether. People whose judgement I would normally trust get carried away and share articles that are obvious hoaxes, parodies or deliberate misinformation. But it is surprisingly easy to fall for them. It has a lot to do with the way the web works.

The beauty of the web is that one can usually link directly to the good stuff on any given site, bypassing entry pages and all the other things that are not of interest to one at that time. However, using direct links gotten from search engines or social media sites tends to make it more difficult to put the content in proper context.

Something looking like a bona fide news article might actually be a satire. The Onion has been known to cause some embarrassment. Some lesser known news parody sites may be even harder to spot, especially if the satire happens to support some personal bias (it can be very tempting to believe that all the crazy stuff attributed to someone like Sarah Palin is true). Parody is even harder to identify if it is published on a site that also does serious journalism, like The New Yorker for instance. I have seen pieces by Andy Borowitz shared as actual news.

Parody aside, even on the websites of well respected news outlets there are lots of stuff that can look like news articles if one doesn't pay attention. Opinions, blogs and the sort are often seen shared as news in social media. Even more confusing can be the ‘citizen journalism’ sections of some news sites. Take CNN’s iReport for instance. The FAQ says “Everything you see on iReport starts with someone in the CNN audience. Stories submitted to CNN iReport are not edited fact-checked or screened before they post.” This will probably not be self-evident to someone who accesses an iReport item through a direct link.

Then there are the sites that have a political, ideological or commercial agenda. This is in my opinion the most harmful category as people may unwittingly be made accomplices in disseminating advertising camouflaged as news at best and blatant propaganda at worst.

So, how to avoid sharing faux news? Say you have found a mouth-watering piece of news but have doubts about it. How to asses its credibility? A couple of humble suggestions:

1. Consider the source. Is the site familiar to you? Have you ever even heard of it before? What does their ‘about’ section say about them? What, if anything, does Wikipedia say about them?
2. Consider the format. Does it read like news? Does it feel exaggerated? Are there claims that seem unbelievable? How about other items on the same site or category of articles?
3. Check other sources. Is this the only source for the news? If there are others are they reliable?

Having said all this, please don't let it keep you from sharing. After all, it’s the reason I keep coming back to FB and Twitter. And if you get it wrong and share some nonsense, never mind, it happens to the best of us. Just keep in mind that everything that glitters is not news. Just saying.

ICANN 40 San Franciscossa

Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) piti 40. kokouksensa San Franciscossa 13. – 18.3.2011. Johtuen varmaan osaksi pyöreästä lukemasta sekä osaksi kokouspaikan sijainnista kätevästi silikonilaakson kupeessa, puhujina oli tavallista kokousta kovempia nimiä.

Maanantain avajaisseremoniassa oli puhujina mm. Vint Cerf, jota pidetään eräänä Internetin isistä sekä Ira Magaziner, joka työskenteli presidentti Clintonin neuvonantajana silloin kun ICANNia perustettiin. Clintonin hallinto oli keskeisessä asemassa, kun tehtiin kauaskantoisia päätöksiä siitä, kuinka Internetin nimi- ja numerohallinto sekä juurinimipalvelimien hallinta järjestetään. Clinton itse puolestaan piti keskiviikkona puheenvuoron ICANN-kokouksen osallistujille. Sekä Clintonin että Magazinerin puheenvuoroista on hyvä yhteenveto Yrjö Länsipuron Blogissa.

Muuten kokouksen näkyvimmät aiheet liittyivät uusiin päätason verkkotunnuksiin. ICANNin hallitus ja eri maiden hallitusten edustajista koostuva Governmental Advisory Committee (GAC) neuvottelivat pitkin viikkoa vielä avoinna olevista erimielisyyksistään New gTLD (Generic Top Level Domain Names) suunnitelmaa koskien. Samoja asioita on vatvottu jo useammassa aikaisemmassa ICANN-kokouksessa, minkä lisäksi Brysselissä pidettiin pari viikkoa sitten ylimääräinen ICANNin hallituksen ja GACin välinen kokous, jossa käsiteltiin vain New gTLD –asiaa. Yhteisymmärrys tuntui kuitenkin olevan vielä kaukana ja päätöksenteko lykkääntyi ainakin seuraavaan ICANN-kokoukseen Singaporessa kesäkuussa (kokouksen piti alun perin olla Jordaniassa, mutta sattuneesta syystä se päätettiin siirtää).

Uusissa päätason verkkotunnuksissa on vielä paljon kipupisteitä, mutta niistä ehkä eniten ICANNin hallituksen ja GACin välejä hiertävät maantieteellisten nimien käyttö verkkotunnuksina. Sovun löytyminen siitä, miten laajasti esim. maakuntien, läänien tai kaupunkien nimiä pitäisi suojella, tuntuu olevan kaukana vielä, joten nähtäväksi jää, voidaanko asiasta päättää vielä Singaporessakaan (ICANNin hallituksen päätöksessä tosin ilmoitetaan, että se aikoo 15.4. mennessä antaa lopullisen vastauksen GACin listaamiin ongelmiin ja saattaa prosessin loppuun Singaporessa). Kaikki uusiin verkkotunnuksiin liittyvät GACin kannalta ongelmalliset asiat on listattu erityiseen scorecard-dokumenttiin (pdf).

Sen sijaan ICANNin hallitus päätti vuosia kestäneen vatvomisen jälkeen hyväksyä uuden .XXX päätason verkkotunnuksen, joka on tarkoitettu aikuisviihdepalveluille. Dot-XXX on herättänyt paljon keskustelua puolesta ja vastaan. Erityisen äänekkäästi sitä on vastustanut aikuisviihdeteollisuus, joka näkee siinä uhkia niin tekijänoikeuksien suojelun, kuin mahdollisen sensuurin näkökulmista. Kokouspaikan ulkopuolella nähtiin jopa pienimuotoinen mielenosoitus, jossa pornotuottajat ja muutama heitä tai sanavapausjärjestöjä edustava asianajaja marssivat ympyrää "no to .XXX" -kylttejä kantaen ja iskulauseita huudellen. Samat henkilöt osallistuivat innokkaasti myös ICANN-kokouksen public forum -osioon, jossa kuka tahansa voi kertoa näkemyksiään kokouksessa käsitellyistä aiheista.

Finnish Internet Forum

Following up on the Internet Governance Forum, held last week in Vilnius, there is a national IGF meeting in Helsinki this week (Sept 20-21). The event is called the Finnish Internet Forum. The first day still going on as I write this blog post. The session in progress at the moment is called Novel social platforms in peace mediation. The whole event is being webcast live.

The previous session  Internet Governance 2010 reflected the discussions in Vilnius last week. As panelists there were many of the key figures from the IGF meeting, like Markus Kummer (Executive Coordinator of the Internet Governance Secretariat), Peter Dengate Thrush (Chairman of ICANN’s Board of Directors), Lee Hibbard (Coordinator for Internet Governance and Information Society at the Council of Europe) and many others.

I had the opportunity to take part in this session representing ISOC Finland. Here's the text of my speech in response to the session moderator's (Yrjö Länsipuro) question about what has happened in the five years the IGF has existed, since the WSIS Tunis resolutions:

It could be argued that in the five years of IGF there has been a lot of talk and very little results. On the other hand, it could also be argued that internet governance is not a project that can have tangible results. Rather, it is an ongoing process that in some sense is a result into itself.

When we talk about the Internet it is in one aspect a network of interconnected networks and protocols that bind them together. There are fora that deal with the technical aspect of the Internet, like ICANN with the names and numbers and the IETF with the standards. But there are also other aspects that are more political than technical in nature. Things like content and access to it.

When we talk about access and content we can’t avoid bringing the politics into the debate. That is why fora like the Internet Governance Forum are needed. The IGF is a multi-stakeholder environment where all interested parties, including the end users, can come together and try form a vision of the future of the internet. The fact that the IGF does not make decisions means that all stakeholders can talk more openly and freely than they would in a negotiating forum.

Just as it is necessary to have fora to have the technical discussions, it is necessary to have fora for the political discussions. While reaching consensus, even a rough one, on such a large variety of issues is hard, it is necessary that we try. That is, after all, the Internet model of doing things. We need to create a healthy Internet ecosystem, where the needs of the various stakeholders are at a balance. For that we need a platform to have these discussions. That is why the Internet Society supports the continuation of the Internet Governance Forum.

Let me close by quoting from the end of Lynn St. Amour’s, the President and CEO of the Internet Society, IGF opening ceremony address: “We urge all stakeholders - governments, the private sector, civil society, the Internet community, and intergovernmental organizations - to come together to protect and preserve the open Internet and its collaborative development model, for the undeniable benefits it provides to all of us.”

Uudet päätason verkkotunnukset

Eniten keskustelua aiheuttanut aihe ICANN 37 kokouksessa Nairobissa tällä viikolla on ollut uudet päätason geneeriset verkkotunnukset (new gTLDs). Paljon ei siis ole muuttunut viime vuodesta. Tätä kirjoittaessa on parhaillaan käynnissä ICANNin hallituksen kokous, jossa viikon kokousten tulokset vedetään yhteen hallituksen päätösten muodossa.

Uusi käänne uusissa verkkotunnuksissa oli suunniteltu Expression of Interest -menettely (EOI), jolla oli tarkoitus testata kuinka paljon mielenkiintoa uusia verkkotunnuksia kohtaan on olemassa. Monet olivat kuitenkin sitä mieltä, että menettelystä saatu hyöty on kyseenalainen ja että siitä saattaa itse asiassa olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Hallitus päätti hylätä EOI-menettelyn.

New gTLD Applicant Guidebookista pitäisi tulla uusi versio ennen seuraavaa ICANN-kokousta Brysselissä, kesäkuussa.

ICANN 37 Nairobissa

ICANNin 37. kokous pidetään Nairobin Kenyatta International Conference Centerissä tällä viikolla. Saavuin Nairobiin perjantai-iltana ja viikonlopun aikana oli jo kokouksia, mutta varsinainen ohjelma käynnistyi tänä aamuna avajaisseremonialla. Avajaisseremoniassa oli tavanomaisia puhuvia päitä, kuten ICANNin uusi CEO Rod Beckstrom ja hallituksen puheenjohtaja Peter Dengate Trush sekä paikallisia silmäätekeviä. Paikallista väriä seremoniaan toivat kansantanssiesitykset. Alussa oli myös rukoushetki, joka hieman ihmetytti.

Väkeä kokouksessa on tällä kertaa ilmeisesti tavallista vähemmän, johtuen turvallisuustilanteesta, joka on saanut ainakin monet amerikkalaiset perumaan tulonsa. Ohjelmaa kuitenkin on tavalliseen tapaan paljon. Itse keskityn lähinnä seuraamaan At-Large-kokouksia ja new gTLD -ohjelmaan liittyviä sessioita. Uusien ylätason verkkotunnusten rekisteröinnin yksityiskohdat ja aikataulu ovat tällä hetkellä täysin hakusessa, eikä kellään tunnu olevan selkeää käsitystä siitä, milloin se mahdollisesti voisi käynnistyä.

Raportoin täältä myös Twitterissä.

Nuoret ja Internet

Eilen pidettiin Kuntatalolla Helsingissä Suomen Internet-yhdistyksen järjestämä seminaari teemalla "Nuoret ja Internet". Seminaari oli osa kansallisen tietoturvaviikon tapahtumia. Mukana yhteistyössä olivat myös Tietotekniikan liitto, Kuntaliitto ja Internet Society.

Omassa esityksessäni käsittelin toisaalta niitä haasteita, joita nuorten netin käyttö vanhemmille asettaa ja toisaalta erilaisia uhkia, jotka nuoria voivat verkossa vaania. Erilaisista verkon käytön vaaroista keskityin erityisesti yksityisyyden suojan vaarantumiseen ja viraalijulkisuuteen. Viraalijulkisuudella tarkoitan erilaisissa käyttäjäyhteisöissä viruksen lailla leviävää ilmiötä, joka kasvettuaan riittävän suureksi saattaa päätyä myös valtavirtamediaan. Hyvä esimerkki tästä ilmiöstä on pensselisetä. Pensselisetä on sinällään hauska ja vaaraton esimerkki, mutta sama voi periaatteessa tapahtua kenelle vain. Varoittava esimerkki taas on tapaus Boxxy. Parista sinällään harmittomasta Youtube-videosta kasvoi vertaansa vailla olevaa luokkaa oleva internet-ilmiö. Kun kyseessä on vielä hyvin nuori henkilö, tämä voi olla monellakin tapaa vaarallista. Bobbie Johnson kiteytti tämän erinomaisesti guardian.co.uk:n blogissa: ”…somebody who is entirely unknown can get picked up for basically doing nothing, but doing it in public.”


Myös yksityisyyden suoja vaarantuu verkossa helposti. Uhkia sille ovat mm. vakoiluohjelmat, tietojen varomaton käsittely, hakukoneet, tietojen yhdistely eri palveluista, nettikiusaajat, kavereistaan kirjoittavat tai kuvia nettiin laittavat nuoret ja, kyllä, omat vanhemmat. Paitsi että vanhemmat saattavat ajattelemattomuuttaan laittaa lapsistaan liikaa tietoa verkkoon, he voivat rikkoa yksityisyyden suojaa myös vakoilemalla heidän verkon käyttöään. Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että viestintäsalaisuus (rikoslain 38. luku 3. pykälä) suojelee paitsi kaikkea yksityistä viestintää, myös siihen liittyviä tunnistetietoja.

Koitin kiteyttää sanottavani "Nettivanhemman huoneentauluksi" seuraavasti:

• Anna lapsen tutustua verkkoon ohjatusti, hänen kehitysvaiheensa huomioiden
• Keskustele lapsen kanssa netin käytöstä ja perustele miksi haluat hänen välttävän tiettyjä osia verkosta
• Ota selvää uhkista ja kerro niistä lapselle
• Muistuta lasta että laittomuudet ja huono käytös ovat sitä myös verkossa
• Kokeile itse erilaisia verkkotyökaluja, että tiedät mistä puhut
• Älä vakoile lapsen viestintää tai urki surffaushistoriaa
• Älä käytä suodatusohjelmia, niistä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä

Koska nuoret eivät välttämättä ajattele sitä, miten nyt verkkoon laitettava materiaali saattaa vaikuttaa heidän elämäänsä vaikka kymmenen tai viidentoista vuoden päästä, on meidän vanhempien tehtävä toimia sen tulevaisuuden aikuisen asiamiehenä.

Heini Varjonen Sulakkeesta puhui nuorista sosiaalisessa mediassa, käyttäen esimerkkinä Sulakkeen IRC-Galleria -palvelua.Palveluntarjoajan etu on pitää palvelu käyttäjille (etupäässä nuoria) mielekkäänä, mutta myös sellaisena, että vanhemmat sen hyväksyvät. Ja tottakai sellaisena, ettei viranomaisten tarvitse puuttua siellä olevaan sisältöön. IRC-Gallerian käyttöehdot rajaavatkin sallittua sisältöä tiukemmin kuin lait. Lisäksi Sulake tekee yhteistyötä mm. poliisin kanssa.

Poliisia oli tilaisuudessa edustamassa ylikonstaapeli Mikko Manninen Helsingin poliisilaitokselta. Poliisilla on tällä hetkellä kolmen hengen ryhmä "IRC-Gallerian lähipoliiseja". Manninen puhui virtuaalisesta lähipoliisityöstä ja sosiaalisen median mahdollisuuksista. Poliisi on IRC-Galleriassa otettu ilmeisen hyvin vastaan ja nettipoliisit saavat kysymyksiä mm. mopoilusta, tupakanpoltosta tai alkoholinkäytöstä, mutta myös todella vaikeista ja yksityisistä asioista, kuten raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö. Poliiseilla onkin Galleriassa sellainen muista käyttäjistä poikkeava ominaisuus, että heille voi lähettää yksityisiä viestejä ilmaiseksi. Viidentoista kuukauden aikana poliisiprofiileille on tullut n. 50000 kysymystä. Nuorten on ilmeisesti helpompi lähestyä poliisia tällä tavoin ja toisaalta poliisit pysyvät paremmin kartalla nuorten ilmiöistä.

Timo Kiravuo,  joka on kirjoittanut ensimmäisen suomenkielisen news-etiketin jo 90-luvun alussa, piti esityksen, jonka otsikkona oli "ohjeita nuorten verkkoviestintään". Samat käytössäännöt pätevät netissä, kuin sen ulkopuolellakin, mutta haastetta lisää tietysti se, että ilmeet ja muun kehonkieli eivät yleensä verkossa välity. Netikettiä voi kuitenkin opettaa, kuten muitakin käytössääntöjä ja asiallisella käytöksellä sekä muut huomioimalla voi kerätä itselleen arvostusta ja "hyvää karmaa".

Seminaarin kruunasi Espoon Saarnilaakson koulun 8M-luokan oppilaiden esitys, jossa ei näytetty powerpointteja, vaan mentiin suoraan asiaan, eli näytettiin livenä, miten nuoret käyttävät meseä, Facebookia, verkkopelisaitteja, Youtubea, Spotifyta jne.

Tilaisuuden päätteeksi käytiin vielä hyvä keskustelu, jossa nousi esiin, että tarvetta saada tietoa nettiin ja vanhemmuuteen liittyvistä asioista olisi enemmänkin. Ensiavuksi päätettiin perustaa Facebook-ryhmä Nettivanhemmat.

Seminaarin esitysten kalvot saadaan piakkoin verkkoon, jolloin päivitän tätä blogimerkintää. Tilaisuus myös videoitiin ja esitykset saatanee verkkoon parin viikon kuluessa.

Hyviä linkkejä, joista saa lisätietoa:

http://www.tietoturvakoulu.fi/ 

http://www.tietoturvaopas.fi/ 

http://vanhemmat.mll.fi/ 

http://www.vanhempainliitto.fi/mediakulttuuri-_ja_kasvatus/ 

http://www.pelastakaalapset.fi/fi/toiminta/nettiturvallisuustyo 

http://www.mediakasvatus.fi/vanhemmille

http://www.vaestoliitto.fi/murkun_kanssa/tietoa/netti_ja_media2/

http://www.poliisi.fi/irc-galleria

Edit 2010-02-12: esitysten materiaalit ovat nyt verkossa.

Google vetäytyy Kiinasta?

David Drummondin (SVP, Corporate Development and Chief Legal Officer, Google) eilen julkaisema kirjoitus Googlen virallisessa blogissa on herättänyt kohua maailmalla. Blogitekstissä kerrotaan Googleen Kiinassa kohdistuneesta hyökkäyksestä, jossa tavoiteltiin pääsyä kiinalaisten ihmisoikeusaktivistien Gmail-tileihin. Drummond kertoo hyökkäyksen tulleen Kiinasta ja sen olleen luonteeltaan poikkeuksellinen ("highly sophisticated and targeted attack"). Vaikka blogitekstissä ei suoraan nimetä mitään tahoa - kuten Kiinan viranomaisia - hyökkäyksen suorittajaksi, Drummondin mukaan sen seurauksena Google on päättänyt lopettaa hakutulosten sensuroinnin ja tarvittaessa lopettaa toiminnan Kiinassa kokonaan.

Vai onko? Kyyninen lukija saattaisi kiinnittää huomiota siihen, että näin kauaskantoinen päätös ilmoitetaan blogissa eikä lehdistötiedotteella, sekä tekstin melko varovaiseen ja moniselitteiseen muotoiluun. Alla olennaisin kappale blogitekstistä:

"These attacks and the surveillance they have uncovered--combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web--have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China."

Toisaalta asia on jo uutisoitu sen verran näkyvästi, että päätöksen pyörtäminen olisi Googlelle melkoinen imagotappio. Todennäköinen skenaario lienee jonkinlainen kompromissi Googlen ja Kiinan hallituksen välillä.

IGF ja Kiina

Näyttää siltä, että viime keskiviikon blogimerkinnässä annoin hieman liian optimistisen kuvan Kiinan asenteesta IGF:ää ja jatkamista ensi vuoden jälkeen. Kiinankielisen puheenvuoron englanninkielinen transkriptointi takelteli, eikä Kiinan sanoma välittynyt ihan tarkoitetussa muodossa. Alla korjattu transkriptio, josta voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.

CHEN YIN:
Thank you, Mr. Chairman.
The Chinese delegation has noted that as mandated by WSIS, IGF has conducted productive and effective activities in promoting dialogue and exchange among the multi-stakeholders, and will conclude its mandate within its five-year life span. We would like to congratulate and appreciate the excellent work done by IGF Secretariat, MAG, and all the hosting countries including Greece, Brazil, India and Egypt. Meanwhile, we would like to point out some of the IGF shortcomings, as described following.
First of all, the current IGF cannot solve in substance the issue of unilateral control of the critical internet resources. 
Secondly, the developing countries are lack of resources for participating in IGF meetings, and the priority of development agenda has been downplayed, which made IGF lacking of broad representation.
Thirdly, the issues discussed in IGF have duplicated a lot with the work being explored and covered by other UN agencies and international organizations. Therefore, Chinese delegation think, without reform to the IGF as it is, it is not necessary to give the IGF a five-year extension. In the meantime, we noted that relevant parties, developing countries in particular, hope that internet governance issues could be discussed at the U.N. level. We support the views of Saudi Arabia and other developing countries in their proposal to set up the Enhanced Cooperation mechanism within the U.N. framework. In our view, if the mechanism of Enhanced Cooperation needs the extension of IGF for the purpose of exchanging views among multi-stakeholders, IGF should carry out reforms in the following ways.
First, the future IGF should, in accordance with the provision of Tunis Agenda, focus on how to solve the issue of unilateral control of the critical Internet resources.
Secondly, the representation and voices of the developing countries should be increased in the IGF, and the development issue should be placed as the first priority.
Thirdly, we should seriously consider the possibility of incorporating IGF financing into the regular U.N. budget, and provide assistance to developing countries for their participation in the IGF meetings.
Fourthly, we should follow rigidly the Tunis Agenda so that the reformed IGF should not duplicate the work and mandate of the other organizations.
Fifthly, a Bureau should be set up with a balanced membership of various parties and geographical regions, and its term of reference and rules of procedures should be formulated by the United Nation.
Sixthly, on tenure of the future IGF, we deem it necessary to review the extension of the IGF every two or three years.
In the view of the Chinese delegation, the setting up of a mechanism for Enhanced Cooperation with a reformed IGF will effectively promote the global Internet governance process and facilitate the achievement of Millennium Development Goals.
Thank you, Mr. Chairman.

IGF 2009 yhteenveto

Neljännen Internet Governance Forumin, joka päättyi toissapäivänä Sharm el Sheikhissä, jälkeen näyttää erittäin todennäköiseltä, että ensi vuonna Vilnassa järjestettävä viides ei jää viimeiseksi. Alunperin viisivuotiseksi tarkoitettu prosessi siis jatkunee, mutta missä muodossa? Vaikka jatkumisesta tuntui Sharmissa vallitsevan lähes liikuttava yksimielisyys, oli eri intressiryhmien päätöspuheenvuoroissa näkemyseroja siitä, onko samalla kaavalla jatkaminen mielekästä. Suurimpia käytännön tason kysymyksiä on varmasti IGF:n rahoitus ja asema YK:n organisaatiossa. Nykyisellään IGF on ollut melko irrallinen YK:n hallinnosta ja sen rahoitus on hoidettu osallistujamaiden talkoilla. Kiinan edustaja esitti päätöspuheenvuorossaan, että IGF:n rahoituksen pitäisi tulla YK:n budjetista. Tämä tarkoittaisi luultavasti sen sysäämistä ITU:n alaisuuteen. ITU:lla selvästi on suurta mielenkiintoa IGF:ää kohtaa, mutta IGF:n naittaminen ITU:lle kohtaisi varmasti voimakasta vastustusta useissa sidosryhmissä. Kritiikkiä esitettiin myös kokouskäytäntöjä kohtaan. Workshoppien suuri määrä johtaakin helposti siihen, että oikeasti tärkeät asiat helposti hukkuvat massaan.

Mitä sitten ovat ne oikeasti tärkeät asiat Internetin hallinnon kannalta? Ja mitä koko käsitteellä edes tarkoitetaan? Suomen kielen sanat hallinto ja hallinta eivät kumpikaan kovin täsmällisesti vastaa englanninkielistä termiä governance. IGF:n roolin tulisi mielestäni olla sillä harmaalla alueella, joka jää toisaalta kansallisten verkkoresurssien hallinnan ja toisaalta kansainvälisen Internetin keskeisten teknisten resurssien hallinnan (eli ICANNin toimialueen) ulkopuolelle. Ongelmana on, että Internetin välittämän sisällön kautta tuo harmaa alue pitää sisällään inhimillisten aktiviteettien koko kirjon. Tämä ongelma näkyy IGF:ssä aihepiirien ylitarjontana ja yleisenä fokusoimattomuutena. On vaikea kiteyttää mistä keskustellaan, kun yritetään keskustella kaikesta. Tämä monimuotoisuus toimii helposti sellaisten tahojen eduksi, jotka haluavat edistää jotakin agendaa, joka voitaisiin nähdä yleisen edun vastaisena. Esimerkiksi sisällön valvontaa ja rajoittamista on helppo perustella lasten suojelemisella, kun oikeasti halutaan esimerkiksi ehkäistä yhteiskunnallista keskustelua ja kansalaisaktivismia. Suodatus- ja seurantajärjestelmien käyttö harvoin rajoittuu siihen, millä niiden käyttöönotto on alunperin perusteltu.

IGF:n isäntämaa Egyptin harjoittama kansalaisvapauksien rajoittaminen verkossa oli valtavankokoinen niilinvirtahepo keskellä kongressikeskusta, jonka ympäri kaikkien piti kiertää ja olla kuin sitä ei olisikaan. Kiinan verkkosensuuriin viittaaminen julisteessa aiheutti välikohtauksen, joka päätyi jopa BBC:n uutisiin (aiheesta enemmän maanantain blogimerkinnässä). Sananvapautta, yksityisyyden suojaa ja sensurointia toki käsiteltiin workshopeissa, mutta konkreettisten, YK:n jäsenvaltioiden tekemien ihmisoikeuksien loukkausten, mainitsemista piti visusti välttää.

Ihmisoikeuksien lisäksi toinen tärkeä kysymys on pääsy verkkoon. Joillekin se on itsestäänselvää, joillekin hyvin vaikeaa ja suurimmalle osalle maailman ihmisistä mahdotonta. Internet-penetraatioprosentit kehittyvissä maissa ovat surkealla tasolla. Maailmanpankin tilaston mukaan Sierra Leone pitää häntää yhdellä internet-käyttäjällä neljää sataa asukasta kohden, eikä tilanne ole paljon parempi useimmissa muistakaan Afrikan maista.

Jos siis minulta kysyttäisiin, mihin IGF:n tulisi jatkossa keskittyä, vastaisin että ihmisten oikeuteen päästä verkkoon ja ilmaista siellä mielipiteensä ilman pelkoa.

Lisää IGF:stä Jyrki Kasvin blogissa.

IGF 2009 päätöspäivä

Neljäs Internet Governance Forum päättyy tänään Sharm el Sheikhissä. Viimeisen päivän ohjelma meni uusiksi, kun sinne lisättiin osuus, jossa puhujana oli Rouva Suzanne Mubarak, Egyptin presidentin vaimo. Tämä tarkoitti myös melkoista lisäystä ennestäänkin tiukkoihiin turvatoimiin. Mm. kaikki kännykät ja kamerat takavarikoitiin portilla. Itse en osallistunut siihen, enkä muihinkaan aamupäivän sessioihin, sillä olin hotellihuoneessa faaraon kirouksen kourissa. Lähempänä puolta päivää uskaltauduin jo paikalle, kun vessassa ei tarvinnut enää ravata viidentoista minuutin välein.

Juuri loppunut sessio oli nimeltään "Taking Stock and Looking Forward – on the desirability of the continuation of the Forum", jossa valituilla eri intressitahojen edustajilla - hallituksilla, kansalaisjärjestöillä, yritysten edustajilla - on kullakin kolme minuuttia aikaa kertoa kantansa siitä, pitäisikö IGF:n jatkua ja missä muodossa. Jatkumisesta näyttää vallitsevan yksimielisyys - jopa Kiinan edustaja ilmoitti hieman yllättäen kannattavansa sitä - mutta siitä, missä muodossa, kuinka kauan ja millä rahoituksella sen tulisi jatkua, onkin melko paljon erilaisia mielipiteitä. Suomen puheenvuoron piti kansanedustaja Jyrki Kasvi.

Nyt jäljellä on vielä workshop-osuus ennen loppuseremoniaa.

Internet Governance forum 2009

Neljäs Internet Governance Forum on parhaillaan käynnissä Sharm el Sheikhissä Egyptissä. IGF sai alkunsa YK:n Tietoyhteiskuntahuippukokouksesta (World Summit on Information Society, WSIS), joka järjestettiin Genevessä 2003 ja Tunisissa 2005.

Eilen lauantaina oli avajaisseremonia, jossa puhujina olivat mm. Egyptin pääministeri ja viestintäministeri, ITU:n pääsihteeri, EU-komissaari Reding, ISOCin ja ICANNin johtajat, vain muutamia mainitakseni. Lisäksi sessiossa oli keynote-puheenvuorot Tim Berners-Leeltä ja Jerry Yangilta (toinen Yahoon perustajista). Yksi kuuma kysymys on luonnollisesti IGF:n jatko. IGF:n oli alunperin tarkoitus olla viisivuotinen ja päättyä ensi vuonna. Viimeinen IGF-kokous olisi tällöin ensi syksynä Vilnassa. IGF:n jatkamisen tarpeesta vaikuttaa kuitenkin vallitsevan jonkinlainen konsensus. Esimerkiksi komissaari Reding totesi puheenvuorossaan että IGF:n tulee jatkua.

Mielenkiintoinen kysymys on myös isäntämaan suhtautuminen Internetiin. Egypti on päässyt Reporters Sans Frontiers -järjestön Internetin viholliset -listalle, 12 muun kansalaisten vapauksia verkossa voimakkaasti rajoittavan valtion kanssa.

Verkkosensuurista varmasti keskustellaan kokouksen aikana, etenkin kun ensimmäisenä päivänä ehti jo olla välikohtaus, jossa kokouksen turvamiehet tulivat kesken erään session poistamaan seinältä "Access Controlled" -nimistä kirjaa promotoivan julisteen, koska julisteessa oleva lause oli heidän mukaansa YK:n politiikan vastainen. Lause kuului näin: "The first generation of Internet controls consisted largely of building firewalls at key Internet gateways; China's famous "Great Firewall of China" is one of the first national Internet filtering systems." Computerworld on jo ehtinyt uutisoida asian. Video välikohtauksesta on - tottakai - YouTubessa.

YouTubesta löytyy muutenkin runsaasti videomateriaalia hakusanalla IGF 09. Osaa IGF:n sessioista voi seurata suorana webcastina.

Tapahtumaa voi seurata myös Twitteristä, jossa on myös Suomen delegaation igfsuomi -tili. Tweettaan satunnaisesti täältä itsekin.

ICANN 36 Soul, Etelä-Korea

Viime viikolla pidettiin Soulissa ICANN-kokous numero 36. Eniten näkyvyyttä mediassa sai kansainvälistettyjen verkkotunnusten (Internationalized Domain Names, IDNs) käyttöönotto, joka aloitetaan marraskuun puolivälissä ICANNin tiedotteen mukaan. Tarkemmin sanoen silloin käynnistyy ns. Fast Track -prosessi, jonka tarkoituksena on saada kansainvälistettyyn muotoon sellaisia maakoodiverkkotunnuksia (ccTLDs), joilla on suurin tarve käyttää muita kuin latinalaisia aakkosia verkkotunnuksen esittämisessä ja samalla kerätä kokemuksia laajamittaisempaan käyttöönottoon.

Sen sijaan uusien geneeristen ylätason verkkotunnusten (gTLDs) rekisteröinnin aloittaminen näyttää siirtyvän hamaan tulevaisuuteen, alun perin suunnitellun vuodenvaihteen sijaan. Uusien ylätason verkkotunnusten hakijan oppaasta (Applicant Guide Book) on parhaillaan kommenttikierroksella kolmas versio.

Osallistuin Eurooppalaisten kuntaliittojen keskusjärjestön CEMRin vastineen laatimiseen. Vastineessa kiinnitetään huomiota tarpeeseen suojella kaupunkien nimiä ylätason verkkotunnuksina. Riskinä on, että kaupunkien nimiä otetaan käyttöön, ilman että niiltä edes kysytään siihen lupaa. Hakijan oppaan tämänhetkisen version mukaan lupaa tulisi kysyä vain pääkaupungeilta ja muilta jos "verkkotunnusta käytetään sen nimiseen kaupunkiin liittyvässä tarkoituksessa", joka jättää aika paljon tulkinnanvaraisuutta.

Voidaan tietysti kysyä, pitäisikö kaupungeilla edes olla oikeutta päättää nimiensä käytöstä ylätason verkkotunnuksina? Entä saattaako niillä itsellään olla joskus käyttöä näille tunnuksille? Sitä on aika vaikeaa arvioida, mutta historiasta voi ehkä ottaa oppia tässäkin. Aikoinaan mm. Helsingin ja Oulun yliopistot rekisteröivät toisen tason verkkotunnuksikseen helsinki.fi ja oulu.fi, jotka edelleenkin kuuluvat näille yliopistoille, eikä kaupungeille, joiden mukaan ne on nimetty. Siihen aikaan ei ollut nähtävissä, että kyseisillä kaupungeilla olisi ollut mitään käyttöä moisille turhakkeille. Näistä kysymyksistä toivottavasti käydään vielä perusteellinen keskustelu ennen kuin uusien ylätason verkkotunnusten rekisteröinti alkaa.

ICANN: mitä JPA:n jälkeen?

ICANNin ja USA:n kauppaministeriön välinen Joint Project Agreement umpeutui ja on nyt korvattu jollakin, jota kutsutaan nimellä Affirmation of Commitments. Mitä muutoksia tämä tuo tullessaan?

ICANNin tiedotteen mukaan Affirmation of Commitments "...commits ICANN to remaining a private not for profit organization. It declares ICANN is independent and is not controlled by any one entity. It commits ICANN to reviews performed BY THE COMMUNITY – a further recognition that the multi-stakeholder model is robust enough to review itself."

"Reviews performed BY THE COMMUNITY" tarkoittanee käytännössä, että ICANNin hallintorakenteeseen kuuluvat komiteat ja tukiorganisaatiot, mukaanlukien Governmental Advisory Committee ja At-Large Advisory Committee, saavat valtaa. Ei välttämättä niinkään itse päätöksenteossa, vaan sen jälkeisessä valvonnassa.

Uutta on myös se, että sopimus on toistaiseksi voimassa oleva, kun JPA ja sitä edeltävät Memorandum of Understanding -sopimukset ovat olleet määräaikaisia.

Vaientaako tämä ratkaisu kritiikin siitä, että USA:lla on liian suuri valta ICANNin, ja sitä kautta jossain mielessä koko Internetin, hallintoon? Aika näyttää. Ymmärtääkseni uusikaan sopimus ei millään lailla puutu IANA-funktion hoitoon, jota ICANN suorittaa USA:n kauppaministeriön kanssa tehdyn ostosopimuksen pohjalta. IANA (Internet Assigned Numbers Authority) hoitaa varsinaisen teknisen osuuden ICANNin toimintaa.

ICANN 35 Sydneyssä

Ylihuomenna alkaa Sydneyssä Australiassa 35. ICANN-kokous. Kokouksen kuumimpia aiheita tulee varmasti olemaan ICANNin ja USA:n kauppaministeriön välisen nykyisen JPA-sopimuksen (Joint Project Agreement) loppuminen syyskuun lopussa. EU-komissaari Viviane Reding otti toukokuussa vahvan kannan ICANNin yksityistämisen ja USA:n valvonnasta vapautumisen puolesta (ks. blogimerkintä 7.5.). Nyt komissio on juuri ICANN-kokouksen alla ottanut virallisemminkin kantaa. Tänään on julkaistu lehdistötiedote, jonka mukaan Euroopan komission tavoitteena on avoin ja riippumaton internetin hallinto.

ICANNin asteittainen yksityistäminen oli alunperinkin tarkoituksena kun sitä perustettiin presidentti Clintonin kaudella. Sen jälkeen asia ei ole juurikaan edistynyt. Voi olla, että nykyinen hallinto olisi taas edellistä avoimempi ajatukselle, mutta asiaan liittyy myös sisäpoliittista vääntöä. Toissa viikolla uutisoitiin, kuinka Yhdysvaltain kongressin energia- ja viestintäalikomitean jäsenet vaativat ICANNin pitämistä tiukasti lieassa.

Kaikki tämä saattaa olla kuitenkin paljon melua tyhjästä, sillä varsinainen pihvi, IANA-funktiota (Internet Assigned Numbers Authority) koskeva sopimus on katkolla vasta kahden vuoden päästä, 2011 syksyllä. IANA vastaa kansainvälisesti DNS-juuresta (Domain Name System) ja IP-numeroiden allokoinnista ja on todennäköistä, että USA pitää sen hallinnasta kiinni niin kauan kuin voi, vaikka itse ICANN kokonaan tai osittain päästettäisiin "vapaaksi".

ICANN 34 Mexico City: yhteenveto

ICANNin 34. kokous päättyi viime viikon perjantaina 6.3. Mexico Cityssä. Kokoukseen osallistui yli 1200 henkeä yli sadasta maasta. Kokouksessa käsitellyista asioista on julkaistu tiivistelmä ICANNin verkkosivuilla. Seuraavassa lyhyt katsaus joihinkin siellä käsiteltyihin asioihin.

User Summit

User Summit järjestettiin ensimmäistä kertaa ICANN-kokouksen yhteydessä. Sen osallistujat koostuivat At-Large Advisory Boardin (ALAC) ja alueellisten käyttäjäorganisaatioiden edustajista. User Summitin osallistujat jakaantuivat viiteen työryhmään, jotka kukin käsittelivät kokouksessa pinnalla olleita asioita. Työryhmien työn tulokset on julkaistu koottuna At-Large User Summit Declaration -dokumenttina. YouTubesta löytyy myös User Summit esittelyvideo.

President's Strategy Committee

PSC julkaisi juuri ennen Mexico Cityn kokousta raporttinsa "Improvin Institutional Confidence", jonka tarkoituksena on viitoittaa tietä ICANNille aidosti kansainvälisenä organisaationa, joka voisi vähitellen ottaa enemmän etäisyyttä USA:n hallintoon. ICANNin toiminta perustuu toistaiseksi sopimukseen (Joint Project Agreement - JPA) Yhdysvaltain kauppaministeriön kanssa. Raportti julkaistiin juuri Meksikon kokouksen alla ja on seuraavaksi julkisella kommenttikierroksella, ennen kuin ICANNin johtokunta käsittelee sitä seuraavassa kokouksessaan toukokuussa.

Uudet gTLD-verkkotunnukset

ICANNin suunnitelma avata uusien geneeristen verkkotunnusten rekisteröinti herätti runsaasti keskustelua. Kuumin peruna on selvästi uusien gTLD-verkkotunnusten hinnoittelu. ICANN on julkaissut aiheesta kaksi raporttia, jotka on laatinut Dennis Carlton, taloustieteen professori Chicagon yliopistolta. Toinen raportti käsittelee vaikutuksia kuluttajiin ja toisessa otetaan kantaa hintakattojen asettamiseen uusien gTLD-verkkotunnusten hallinnoijille. Carlton pitää hintakattoja tarpeettomina, ellei suorastaan haitallisina. Tunnettu ICANN-kriitikko Michael Froomkin (lakitieteen professori Miamin yliopistolta) tyrmää Carltonin johtopäätökset tuoreeltaan.

Kommenttikierros uusien gTLD-verkkotunnus hakijoiden ohjekirjasta on edelleen käynnissä 13.4. asti ja asian käsittelyä on tarkoitus jatkaa ICANNin seuraavassa kokouksessa kesäkuussa. Uusien gTLD-tunnusten hakeminen voisi alkaa aikaisintaan loppuvuodesta 2009.

Internationalized Domain Names

Kansainvälistettyjen domainnimien (muita kuin latinalaista merkistöä käyttävien) rekisteröinnin ns. Fast Track -menettely on parhaillaan kommenttikierroksella. Asiaa koskevan toimeenpanosuunnitelman on tarkoitus olla valmis vuoden 2009 loppuun mennessä.


Johtajan vaihdos

ICANNin CEO:n Paul Twomeyn Mexico Cityn kokouksessa pitämä puheenvuoro, jossa hän ilmoittaa luopuvansa tehtävästään löytyy YouTubesta. Twomeyn kolmivuotiskausi ICANNin johdossa päättyy tämän vuoden kesäkuussa, eikä hän aio enää hakea uutta. ICANNin aihetta koskevassa lehdistötiedotteessa on suitsutusta kuin muistokirjoituksessa ainakin, mutta ainakin osan murehtijoista voi olettaa vuodattavan krokotiilinkyyneliä. Etsintä uuden johtajan löytämiseksi on varmasti jo täydessä vauhdissa (todennäköisesti alkanut jo ennen Twomeyn ilmoitusta). Seuraajalla onkin haastava tehtäväkenttä edessään, eikä varmasti olisi haitaksi, että kyseinen henkilö olisi joku, joka internet-piireissä tunnetaan ja johon luotetaan. Vint Cerf jätti jälkeensä melkoisen aukon, luopuessaan ICANNin johtokunnan puheenjohtajan tehtävästä.

Seuraava kokous

ICANNin 35. kokous järjestetään Sydneyssä kesäkuussa 2009.

Uudet gTLD-verkkotunnukset

ICANNin Mexico Cityn kokouksen torstaina 5.3. pidetyn Public Forumin, jossa yleisö saa esittää kysymyksiä ICANNin johtokunnan jäsenille, kuumin puheenaihe oli ICANNin suunnitelma lisätä uusien gTLD-verkkotunnusten (Generic Top Level Domain Names) määrää dramaattisesti.

Internetin verkkotunnusjärjestelmässä oli pitkään vain muutama geneerinen ylätason verkkotunnus (.com, .org, .net jne.), maatunnusten lisäksi. Viime vuosina ICANN on myöntänyt joitakin uusia, kuten .music, .biz, .aero jne. Nyt tarkoitus olisi avata uusien gTLD:eiden rekisteröinti niin, että uusia tunnuksia voisi tulla satoja tai tuhansia.

Keskustelua herättää erityisesti tunnusten hinnoittelu ja tekijänoikeuskysymykset (brändinimien suojelu). Uuden gTLD:n perustaminen maksaisi kenties jopa 185000 dollaria, mikä lisäksi olisi vuosimaksu (luultavasti joitakin kymmeniä tuhansia dollareita). Tavaramerkkien omistajat ovat luonnollisesti huolissaan uusien verkkotunnusrekisteröintien aiheuttamista kustannuksista sekä mahdollisista verkkotunnuskaappauksista rikollisiin tarkoituksiin (esim. phishing).

ICANN User Summitin kalvoesityksiä

Alla linkkejä ICANN User Summitin lauantain avaussessiossa pidettyjen esitysten materiaaleihin:

ICANN’s Office of the General Counsel
Services
IANA
2009 ICANN Nominating Committee Workshop
Ombudsman Presentation to the ALAC Summit
Internationalized Domain Names
Securing DNS Infrastructure Using DNSSEC
DNS Security Issues Within ICANN's Remit
IPv4-v6 - The Case for Coexistence
Thoughts on Implementing IDNs
IDN Introduction
Why IPv6
IPv6 Introduction
Issues & Concerns with IPv6

ICANNin johtaja vaihtuu

ICANNin CEO Paul Twomey ilmoitti maanantaina 2.3. ICANNin Meksikon kokouksen avaustilaisuudessa, ettei aio jatkaa tehtävässään, kun nykyinen kolmivuotiskausi päättyy tämän vuoden lopussa. Asiasta on tiedote ICANNin verkkosivuilla. Arvuuttelu seuraajasta käy jo kuumana.

ICANNin tuleva rakenne ja hallinto

Osallistuin koko sunnuntaipäivän Mexico Cityn ICANN-kokouksen yhteydessä järjestettävän ICANN User Summitin työryhmään The Future Structure and Governance of ICANN. Ryhmän tehtävänä on ottaa kantaa PSC:n raporttiin draft Implementation Plan for Improving Institutional Confidence.

PSC:n tehtävänä on esittää suosituksia siitä, miten ehkäistään ICANNin mahdollinen "kaappaaminen" (capture), edistetään vastuullisuutta (accountability), lisätään kansainvälisyyttä sekä turvataan ICANNin operationaalinen ja taloudellinen vakaus.

Raportissa esitetään suosituksina mm. että ICANNin päämaja pidetään Yhdysvalloissa ja tutkitaan mahdollisuuksia perustaa sen lisäksi kansainvälinen organisaatio johonkin sopivaan maahan, todennäköisesti Sveitsiin tai Belgiaan. ICANNin organisaatiomuoto yksityisoikeudellisena voittoa tavoittelemattomana Kalifornian lain alaisena korporaationa, jonka toiminta perustuu sopimukseen USA:n kauppaministeriön kanssa, on ollut jatkuvan arvostelun aihe ICANNin sidosryhmien, erityisesti eri maiden hallitusten, piirissä. Tarkoitus on pikku hiljaa erkaantua Kauppaministeriöstä ja muuttua kansainvälisemmäksi organisaatioksi.


Työryhmä ei yhden päivän aikana päässyt kannanoton muotoilussa kovin pitkälle, mikä oli odotettavissa. Normaalien työryhmätyöskentelyn haasteiden lisäksi vaikeusastetta lisää työskentely kolmella kielellä (tämän ICANN-kokouksen viralliset kielet ovat englanti, espanja ja ranska). Mieleen tuli taas vanha sanonta "kameli on komitean suunnittelema hevonen". Mutta työ jatkuu ja ehkä saamme jopa järkevää sanottua lopulta.

ICANN-kokous Mexico Cityssä

Mexico Cityssä järjestetään 1. - 6.3.2009 ICANNin 34. kansainvälinen kokous. Saavuin paikalle jo torstaina 26.3., sillä ICANN-kokouksen yhteydessä järjestetään myös ensimmäistä kertaa ns. User Summit, johon osallistuu käyttäjäjärjestöjä ympäri maailmaa. Käyttäjäjärjestöt muodostavat yhdessä ICANN At-Largen, joka edustaa internet-käyttäjien intressejä. User Summit alkoi eilen lauantaina ja jatkuu ICANN-kokouksen rinnalla.

Perjantaina 26.3. oli Internet Societyn Chapters Meeting, sillä useat ICANNin alueellisista käyttäjäjärjestöistä ovat myös ISOCin jaostoja (Chapter). Perjantaipäivän agendana oli ensisijaisesti käydä läpi ISOCin ja ICANNin välistä suhdetta ja kansallisten jaostojen, kuten ISOC Finland, roolia siinä. Tapaamisen toinen tärkeä tehtävä oli tutustuttaa toisiinsa ihmisiä, jotka harvoin pääsevät tapaamaan toisiaan kasvotusten. Päivän ohjelmaan osallistui noin 40 henkeä suunnilleen kolmestakymmenestä eri maasta joka puolelta maailmaa.

User Summit alkoi eilen lauantaina. Yhtenä avaussession puhujista oli ICANNin CEO Paul Twomey, joka puheenvuorossaan korosti ICANNin ainutlaatuisuutta organisaationa, joka voittoa tavoittelemattomana organisaationa, ilman julkista rahoitusta hallinnoi koko Internetin domainnimijärjestelmää ja ip-osoiteavaruutta. Twomey totesikin, että toiminnan arviointia vaikeuttaa se, ettei mitään kunnollista vertailukohdetta ole olemassa.

Paul Twomey, ICANN CEO

Päivän aikana käsiteltiin käyttäjien näkökulmasta maanantaina alkavan ICANN-kokouksen pääaiheita, joita ovat mm. uudet geneeriset ylätason domainnimet (gTLDs), kansainvälistetyt domainnimet (IDN), domainnimijärjestelmän turvallisuuskysymykset, internet-protokollan 6-version käyttöönoton edistäminen sekä ICANNin organisaation ja rakenteen uudistaminen.

User Summit jatkuu tänään sunnuntaina jakaantuneena viiteen eri työryhmään. Itse osallistun Working Group 2:een: The Future Structure and Governance of ICANN. Tämän ryhmän kannalta erityisen mielenkiintoinen on torstaina julkista kommentointia varten julkaistu raportti: draft Implementation Plan for Improving Institutional Confidence. Raportin on laatinut ns. President's Strategy Committee, jonka jäseniä ovat ICANNin korkeimman johdon lisäksi olleet mm. Vint Cerf, Carl Bildt ja Janis Karklins. Nykyiseen kokoonpanoon kuuluu mm. Yrjö Länsipuro, joka toimii myös Suomen lähettiläänä Internet Governance Foorumissa, joka jatkaa pari vuotta sitten järjestetyn YK:n tietoyhteiskuntahuippukokouksen (WSIS) työtä.